在青年人為了生計奔波勞碌之際，我們往往很少聽到那些違背常理的建議。然而，最近我聽到了一位專家的言論，這讓我深感困惑。

這位專家提出：“根據貝克爾經濟學家的行為經濟學理論，耐用消費品和長期周期的消費品具有長期回報。如果你不生育孩子，那么你將失去這種長期回報的耐用消費品，而購買的其他物品則沒有這種消費品的價值。”聽到這樣的觀點，我真的很想問，這四個字難道真的這么難以理解嗎？難道我們的社會已經墮落到了這種地步？在她眼中，孩子似乎只是一個具有長期回報的耐用消費品，而生育孩子純粹是一種投資回報行為。

那么，親情究竟是什么？是計算模式的一種嗎？我真誠地向這位經濟學家提問：如果你有子女，你當時生育子女的初衷是不是按照這個所謂的理論，將他們視為具備長期回報的耐用消費品呢？經過這么多年與孩子的相處，你在親情和血脈的聯系中，真的這么堅定地得出這樣的結論：“你的孩子會作何感想？”還是你從未真正體會過親情的真諦？這不僅僅是一個關于是否生育的問題，而是一種極其墮落的思維方式。她渴望將一切納入所謂的計算模式之中。而她未說出的話更是令人膽寒。她似乎在暗示，今天生育一個小孩能為你帶來多少回報，一個孩子今天值多少錢？當我們談論一個人的價值時，難道我們真的認為他的價值完全等同于他的經濟價值嗎？如果經濟學家們都像這樣擅長計算，那么不如去計算一下生育的成本。別再算投資回報率了，因為即使回報率高，投資也是有門檻的。

當青年人還在為生計奔波的時候，我想問一問這些專家們是否可以暫時放下那些故弄玄虛的學術名詞，至少它們不應該違背常識。

(責任編輯：佚名)